В прошлом обзоре я пообещал объяснить, чем упоминающиеся в политических новостях особи отличаются, с одной стороны, от нормальных представителей вида «человек разумный» и, с другой стороны, от обезьян, с которыми их иногда неправомерно сравнивают. В сущности, я ведь и сам, рассказав об экспериментах с шимпанзе, как бы намекнул на возможность такого достаточно распространенного сравнения. Хотя подразумевал несколько иное, с чем и связана оговорка о последующем разъяснении.
Скорее всего, я так и не собрался бы сдержать неосторожное обещание, понимая, что строгое научное объяснение здесь привести невозможно, а упрощенное «объяснение на пальцах» будет, без сомнения, слишком поверхностным и недостаточно аргументированным. Но неожиданный комментарий, напомнивший мне, пользуясь современным диалектом некогда великого и могучего, что «за базар надо отвечать», вынуждает меня все-таки «ответить». В конце концов, не так уж много у меня в блоге посетителей, чтобы я проигнорировал замечание хотя бы одного из них. А замечание было таким (цитирую полностью, чтобы не заставлять искать в комментариях на предыдущей странице).
Blagoic комментирует
Наверное, во всём мире описываемых персонажей называют (извините, конечно) пидорами. Доступным и понятным для них определением. Понятным с одного раза, как для той старушки соседки. Blagoic комментирует...
Да, кстати, а вот и подтверждение моих вышесказанных слов :)))
http://nl.livejournal.com/1028878.html
http://nl.livejournal.com/1028878.html
Вот я как раз всеми руками ЗА за такие дерзкие выступления против ненавистных выродков. Это и фото касается, и статьи Норвежского Лесного на эту тему.
Что ж, не могу не признать, что это наименование действительно очень широко применяется для обозначения особей, о которых идет речь. И применяется не только «простым народом», но и народом, достаточно продвинутым и образованным, чтобы пользоваться Интернетом - на многих сайтах это слово является наиболее употребительным в комментариях пользователей к новостям из Госдумы, к заявлениям «первых лиц государства», правительственным постановлениям и т.д.
В этом народном (а скорее, общепринятом уже) наименовании – то есть в его применении к определенному типу особей вне зависимости от уровнях интеллекта той или иной из них - мы как раз и видим, что отставание по словарному запасу от шимпанзе (либо превосходство некоторых над ними в этом компоненте), роли не играет. Общепринятое название явно подразумевает оценку по моральным, поведенческим качествам, т.е. отнесение к данной категории по критерию отсутствия тех качеств, которые подразумеваются необходимо присутствующими у каждого, имеющего право на наименование «человек».
Тут следует добавить, что в современном обиходном варианте русского языка, насквозь пропитанном духом «зоны», начертанное на плакате слово не имеет вообще никакого отношения и к сексуальной ориентации. Оно является просто переосмыслением в более широком контексте принятого на «зоне» обозначения того, кто с точки зрения остальных «не человек».
Причем, если говорить о «зоне», то с точки зрения нормативных «законов» принято «опускать», в первую очередь тех, кто «беспредельничает». Точный смысл этого слова мне никто толком объяснить не смог, но оно явно подразумевает такие поступки, которые выглядят вопиющим нарушением принятых норм. «Беспредельщик» - достаточно объемное понятие, но, например, могут «опустить» за воровство у своих, за стукачество и т.д. Вот и в широком народном переосмыслении это слово стало синонимом как бы «не человека», т.е. того, чье поведение является вопиющим с точки зрения обычного гражданина Соответственно, упомянутая на плакате особь, начинавшая свою карьеру в качестве профессионального стукача, а ныне прославившаяся масштабным разворовыванием страны, вполне заслуживает в глазах «народа» подобное наименование (если даже не говорить о некоторых других всем заметных чертах поведения). Причем, конечно, данная особь является лишь персонификацией так называемого «правящего слоя» этих особей и всей системы их власти. То же самое слово народ охотно употребляет по отношению к депутатам, чиновникам, ко всем «представителям власти». Да и саму эту «власть» народ обозначает производным от данного слова прилагательным.
.
Ну, что ж – «народ» (который, надо признать, и сам далеко не безупречен) оценивает со своей колокольни, а мы попробуем рассмотреть в представлениях современной науки.
Поскольку речь идет о поведении и морали, то надо сразу отметить, что согласно современным научным представлениям, моральные нормы, это - те обычные нормы поведения и взаимоотношений, которые необходимы для выживания данного биологического вида. И они являются «генетически закрепленными» у каждого нормального представителя вида, т.е. как бы составляют врожденный каркас психики, на подсознательном уровне очерчивающий границы допустимых поступков. Соответственно, выполнение норм человеческой морали, необходимых для выживания вида «человек разумный», у каждого, кто является нормальным представителем нашего биологического вида, происходит автоматически. Но особей, о которых идет речь, это не касается. Напротив, хорошо известно, что следование человеческой морали для них всегда затруднительно, зато поступки, ей противоречащие, для них естественны. И единственным сдерживающим мотивом, заменяющим «совесть» (т.е. подсознательные моральные стимулы) у них является страх ответной реакции. Именно поэтому (то есть, потому, что внутренние сдерживающие стимулы у них отсутствуют) они, не встречая противодействия, которое могло бы их испугать, теряют всякие ориентиры и представления о границах допустимого («наглеют», «борзеют» и т.д., говоря «народным» языком.). Ну вот, например.
Вообще, этологи с явным удовольствием сопоставляют поведение этих особей с поведением различных видов приматов (и не только приматов, вспоминая иногда даже насекомых) и любят говорить о «реликтовых генетических программах», большое количество которых якобы дремлет в глубинах нашей психики и активируется в подходящих ситуациях. Например, в борьбе за продвижение в иерархии у многих видов обезьян (павианов, гамадрилов) используются такие поведенческие алгоритмы, как создание коалиций амбициозных самцов, совместно повышающих свой статус (с последующим распадением этих коалиций, созданием новых и т.д.), организация самцом-претендентом с помощью низкоранговых самцов травли конкурента, поддержание своего статуса самцом-доминантом за счет организации травли претендентов группой приближенных к доминанту самцов и т.д. Этологи любят иллюстрировать такие поведенческие программы обезьян примерами из нашей «общественно-политической жизни». Примеры она дает в изобилии, и приближающиеся у нас выборы множат эти примеры ежедневно. Буквально наугад возьму пару иллюстраций.
Вот, скажем, как собираются в стаю небезызвестные «кремлевские петушки», неоднократно замеченные, кстати, в провокациях против неугодных нынешней власти.
А вот как образуются коалиции низкоранговых самцов для организации поддержки одного из претендентов и для повышения собственного статуса..
Если возвратиться непосредственно к народному наименованию, то можно напомнить многочисленные наблюдения этологов, касающиеся такого распространенного у некоторых видов способа демонстрации подчинения, как символическое подставление самцом невысокого ранга самцу более высокого ранга заднего прохода (например, очень действенный способ добиться благосклонности доминанта у мартышек). Другими распространенными способами являются облизывание вышестоящей особи, вычесывание ее шкурки, выгрызание блох и т.д. В качестве иллюстрации, как сами понимаете, я мог бы привести огромное количество ссылок на ежедневно появляющиеся новости такого рода из нашей «общественно-политической жизни». Ну, вот, например, как низкоранговые самцы недавно облизывали самца более высокого ранга, который и сам известен умением облизывать доминантных самцов, выкусывать блошек и делать многое другое, очень ценимое у мартышек.
Тут следовало бы более определенно подчеркнуть, что для упомянутых мартышек, павианов и т.д., такое поведение как раз и не является аморальным, идущим во вред сородичам (т.е. нарушающим выживаемость вида). И в этом заключается принципиальное различие между упомянутыми мартышками или павианами и обозначаемыми нехорошим словом особями. Последние как раз и характеризуются тем, что действуют во вред биологическому виду «человек разумный». Соответственно, любое сравнение этих особей с обезьянами неправомерно (и несправедливо по отношению к обезьянам).
Если несколько упрощенно объяснить разницу между способом существования других видов и нормативным способом существования вида «человек разумный», то можно сказать, что каждый из остальных видов существует в рамках своего стабильного алгоритма взаимодействия с окружающей средой. Способы добычи пищи (и сама номенклатура добываемой пищи), способы строительства нор (и сами эти норы), способы защиты от хищников и т.д. остаются неизменными на протяжении миллионов лет, лишь чуть подстраиваясь к меняющимся условиям среды обитания.
Поэтому вышеназванные поступки приматов, которые этологи с нескрываемым злорадством сопоставляют с такими же поступками двуногих, имеют у обезьян совершенно иной смысл (что этологи, кстати, знают, поскольку сами же утверждают, что у животных нет поступков, идущих во вред своему виду). При существовании по стабильному видовому алгоритму, возможность повышения качества жизни (и, соответственно, выживаемости) зависит от максимально успешного выполнения этого неизменного в основе алгоритма. То есть, она зависит от телесной приспособленности и активности составляющих популяцию особей, а также, конечно, от согласованности действий популяции. Соответственно, упоминавшиеся способы иерархической борьбы (как и другие известные, но не упомянутые здесь – вроде обычных схваток между претендентами) необходимы, поскольку позволяют пробиться на высшие иерархические ступени именно наиболее сильным, активным и способным хорошо поддерживать структуру стаи особям. А демонстрация рядовыми особями готовности во всем угождать доминанту («любви к доминанту», как часто это называют этологи) обязательна для поддержания управляемости стаи. Причем, конечно, доминанты и самцы высоких рангов не только не притесняют рядовых членов популяции, но, напротив, всегда несут особые обязанности по их защите в тяжелые для популяции моменты (нападение хищников, стихийные бедствия и т.д.). И уж конечно, они не воруют у них пищу, а, напротив, делают все для обеспечения возможности ее добычи. И употребляемый этологами термин «любовь к доминанту» совсем не является преувеличением.
Наш способ существования основан на том, что мы обычно обозначаем понятиями «творчество», «созидательная деятельность». Иначе говоря, он заключается в постоянном нахождении и построении все более эффективных алгоритмов взаимодействия со средой – человек изначально возник как вид, способный создавать новые алгоритмы получения из окружающей среды необходимых средств существования во все большем количестве и все более высокого качества на каждую единицу затраченных для этого усилий. Соответственно, те способы поведения, о которых шла речь применительно к проводимой этологами аналогии с обезьянами, по нашей нормативной морали недопустимы. У нас они аморальны, поскольку противоречат необходимым условиям ведения созидательной деятельности и не позволяют реализоваться нашему видовому алгоритму. А, следовательно, понижают выживаемость биологического вида «человек разумный», подавляя и уничтожая самых ценных для нашего прогресса творчески одаренных созидателей и, соответственно, выдвигая наверх бездарных и не способных к созидательной деятельности носителей вредных для нашего вида признаков (тех самых особей, обозначаемых нехорошим словом). А сами носители этих признаков и соответствующих им способов поведения вполне оправдывают бытующее в «народе» отношение к ним, поскольку не принадлежат (или в ограниченной степени принадлежат) к биологическому виду «человек разумный». Точнее я поясню сказанное (особенно, быть может, странно прозвучавшее понятие «ограниченной принадлежности» к виду) уже в следующий раз. А в заключение этого обзора хотелось бы еще раз вернуться к его началу и прокомментировать плакат (ссылка в комментарии моего гостя Blagoic ) под несколько иным углом зрения.
Хотя написанное на транспаранте слово употреблялось в отношении указанной там особи достаточно регулярно на протяжении целого десятилетия, но называли данным словом данную особь исключительно в устной речи. Еще в прошлом году блоггер был привлечен к суду за точно такую же фразу в своем блоге и был вынужден оправдываться тем, что он «искренне уверен в нетрадиционной сексуальной ориентации Владимира Владимировича» (что не спасло его от срока, к счастью, условного). Сейчас ситуация изменилась настолько, что, судя по всему, ни ребятам, которые развернули транспарант, ни, тем более, автору фотографий и статьи о них, не придется оправдываться перед судом своей «уверенностью в нетрадиционной сексуальной ориентации Владимира Владимировича».
Я абсолютно согласен с Blagoic – этим особям надо открыто говорить, что они выродки (и они, кстати, с научной точки зрения являются именно выродками, то есть не отдельным биологическим видом – например, промежуточным между человеком и другими приматами – а просто выродками биологического вида «человек разумный», что я также по мере возможности попробую разъяснить точнее в следующих обзорах). Но не будем забывать, что одной из их наиболее распространенных повадок является ритуал возложения ответственности на предыдущего доминанта в целях сохранения системы своей власти. Этологи, кстати, относят этот ритуал (понятием «ритуал» этологи обозначают устойчивый для определенных ситуаций алгоритм поведения) к числу «реликтовых генетических программ», доставшихся от предыдущих ступеней эволюции. Например, у некоторых коллективно живущих видов с четкой иерархической структурой, во время кризиса, нарушающего соответствие между численностью популяции и количеством благ, которые можно извлечь из привычной среды обитания (в результате засухи, наводнения и т.д.), происходит резкое ужесточение иерархических отношений, приводящее к смене доминанта. А статус прежнего доминанта понижается до статуса рядовой особи, и самцы высоких рангов, еще недавно готовые «вылизывать шкурку», теперь начинают демонстративно и высокомерно игнорировать недавнего «альфа-самца», указывая ему его новое место и как бы возлагая на него вину за неспособность обеспечить благосостояния стаи в условиях кризиса.
У наших выродков (у которых, в силу ущербности их психической структуры, действительно активируются в подходящих случаях реликтовые генетические программы) этот ритуал проходит в более грубых формах, но используется всегда, когда ситуация в очередной раз становится тупиковой и возникает необходимость сохранить систему под новой вывеской. А такие тупиковые ситуации в советско-постсоветской истории возникали регулярно (и, соответственно, столь же регулярно происходили всякие "разоблачения" всяких "культов личности", "застоев" и т.д. с возложением ответственности на прежнего верховного самца). Вот и сейчас сотни тысяч паразитических особей, присосавшиеся к своим большим и малым кормушкам, кажется, не видят другого способа сохранения этих кормушек, кроме смены вывески. В качестве вероятной новой вывески сейчас рассматривается особь, именуемая «президент Медведев». И я не удивлюсь, если такие транспаранты «Путин – пидарас» скоро будут продаваться на каждом углу, поощряя всех желающих выйти на демонстрацию против плохого Путина за хорошего Медведева.
Для ребят, развернувших транспарант, Путин, я не сомневаюсь, только олицетворение системы. Но выступая против олицетворения и субъективно считая, что выступают против системы, они, в действительности, выступают против вывески, которой система уже начинает тяготится.
Хороший термин: "Количество благ, которые можно извлечь из привычной среды обитания".
ОтветитьУдалитьПро сельскую Россию, ссылку на которую Вы дали мне в комментарии к прошлой записи блога, говорить и не приходится. Тягостное впечатление. Это вымирание происходило на моей памяти, как я Вам писал ранее.
О состоянии сельской России у нас давно даже не говорят. Несколько лет назад я видел данные Госкомстата, что мы импортируем 60% продовольствия. С тех пор ситуация, скорее, только ухудшилась (я в открытом доступе последнее время данные по экспорту импорту не встречал). Вот сегодня, просматривая статью с комментариями экспертов к программе партии Яблоко, обратил внимание на такое обоснование ее реализуемости одним из экспертов (цитирую кусочек с сайта Свободная Пресса):
ОтветитьУдалить"Последние 10 лет Россия купалась в нефтедолларах, но деньги делились несправедливо и тратились нерационально. Пока цены на энергоносители на мировом рынке высокие (Россия торгует только нефтью и оружием), а цены на продовольствие низкие (мы закупаем продовольствие за границей, от картошки до молока и мяса) – деньги на реформы Митрохина есть."
Вы сами видите, что эксперт говорит о том, что Россия импортирует картошку (!), как о чем-то само собой разумеющемся, т.е. просто рассматривает этот факт как чисто техническую деталь расчета реализуемости программы.