Две хорошие новости.

От хороших новостей я как-то успел отвыкнуть и совсем их не ожидал. Понятно, что начавшийся год ни с чего особо хорошего начаться не мог, неоткуда было ему взяться. И вдруг неожиданность. Российские издательства подвели итоги десятилетия и обнаружили, что двумя самыми продаваемыми книгами десятилетия оказались "1984" Оруэлла и "Вино из одуванчиков" Брэдбери. Обе книги разошлись тиражом почти по два миллиона экземпляров, притом что обе при желании можно было бесплатно скачать в интернете и обе сохранились еще в изданиях советского времени во всех библиотеках.

Вторая хорошая новость заключается в начавшемся развале системы. В этом блоге я прогнозировал нечто подобное происходящей сейчас перетряске на 17-18 годы, но недооценил инертную массу системы, лишние два года сползавшей к точке бифуркации. Сейчас эта точка достигнута, и, как говаривал последний советский вождь, "процесс пошел". По состоянию на сегодня мы видим первую фазу, обозначившую движение к военному положению, о котором я писал в этом блоге как о кратчайшем пути к распаду системы - "группа товарищей", о которой я также писал (например, в заметке от августа 16-го), навязывает свой диктат с перспективой нового ГКЧП под прикрытием официально именуемого президентом смотрящего. Судя по всему, разногласия между смотрящим и группой особей, контролирующих нефтедолларовый общак и силовые структуры, сейчас приглушены надвигающимся коллапсом псевдоэкономики и тем обстоятельством, что им всем некуда бежать (да и не хочется). С другой стороны, у смотрящего нет точки опоры вне системы, необходимой для перестройки сверху без риска стать козлом отпущения - нет дееспособной организации противников системы, понимающих смысл системы и ее механизм. Все они продолжают заклинать "Путин должен уйти" и подыгрывают тем особям из верхушки, которые сами хотели бы объявить ребрендинг. Причем, такими особями, в зависимости от расклада, могут оказать как "сторонники перестройки", так и претенденты в члены ГКЧП. Последние, правда, пока в этом не заинтересованы, поскольку могут сейчас проводить линию на установление милого им военного режима под эгидой "легитимного президента", не встречая серьезного противодействия первых. Расхождения между двумя направлениями чисто тактические - и те и другие хотели бы обезопасить свои кормушки от новых претендентов и передать их по наследству. И те и другие хотели бы чувствовать себя господами, помыкающими бесправным быдлом. И если у "группы товарищей" и других примкнувших к ним высокоагрессивных особей пока получается достаточно гладко, нет смысла противиться выстраиваемой ими линии. Пока нет смысла.

Следующая точка бифуркации появится достаточно быстро, в момент, когда начнут ощущаться первые последствия предпринимаемых сейчас мер по ужесточению режима. Даже при самом осторожном ужесточении, демонстративно подчеркивающем направленность репрессий на "быдло" и всяких смутьянов ради защиты лояльных винтиков системы, только самые примитивные из этих винтиков могут не почуять неладное, поскольку любой из них на опыте знает, как устроена система и какой логике подчиняются все ее действия. Большие рыбы всегда поедают меньших. И карт-бланш на пожирание мелюзги вряд ли вдохновит рыб средней упитанности, которые отделены от основного слоя мелких пескариков лишь охраной из пасущих этих пескариков мелких окуньков, прекрасно чувствующих, что если послушные запуганные пескарики вдруг взбесятся, им, окунькам, первым придется несладко - так не проще ли "принять сторону народа" и полакомиться большими упитанными рыбинами, столь раздражающими миллионы голодных рыбешек. И рыбы средней упитанности, с одной стороны, не столь отдаленные от придонной рыбешки, как разжиревшие крупные рыбины, а с другой стороны, ощущающие над собой разверстые пасти крупных рыб, чувствуют возможные последствия всяких ГКЧП гораздо острее. Им лишь останется выбирать, кому пойти на корм - более крупным или более мелким. Соответственно, значительные по массе и влиянию средние слои иерархии постараются этого не допустить. Причем, к этому моменту и смотрящий вполне ощутит то, что он изначально понимает: совпадение интересов с "группой товарищей" может лишь отсрочить, но не предотвратить его превращение в козла отпущения. И еще не факт, что стать козлом отпущения в условиях их диктатуры лучше, чем стать оным в условиях Перестройки. Поэтому следующая точка бифуркации предполагает либо отстранение "группы товарищей", в которую входят не только руководители "силового блока", но и некоторые "эффективные менеджеры", оперирующие общаком, либо вспышку открытой гражданской смуты. Впрочем, одно другому не мешает. Вполне возможно, что почуяв опасность, "группа товарищей" и привязанные к ней особи самонадеянно решат опереться на репрессивные органы, различные спецслужбы, нацгвардию и армию, чем спровоцируют их раскол и противостояние. Благо, что у средних слоев номенклатуры тоже есть свои связи и инструменты воздействия. Попытка переадресации агрессии, которую сейчас прогнозируют некоторые политологи, говоря о Белоруссии и Украине, даст противоположный эффект. Попытка использовать для этих целей какую-либо ближневосточную страну, тем более бесперспективна (разве что может привести к столкновению с более сильным противником).

Конечно, отсутствие реальной решительной и организованной оппозиции внутри РФ, переводит ситуацию в плоскость противостояния слоев номенклатуры, известной своей жадностью и трусостью и действующей по принципу каждый за себя. Но вот тут и можно вспомнить первую хорошую новость. Если среди молодежи нашлось около 4 миллионов людей, готовых купить книги Оруэлла и Брэдбери, которые они могли бы разово прочитать в интернете или библиотеке, значит, еще не все потеряно. И чисто статистически - с поправкой на возможную эмиграцию или на недостаток решимости - можно прогнозировать, что хотя бы один из десяти, пусть даже из ста, будет готов сопротивляться паразитам всеми доступными ему средствами. Причем, есть ведь такая наука социология, которая утверждает, что для начала тектонических сдвигов необходимо и достаточно, чтобы к системе негативно относились 10-15% населения, а примерно 3% были готовы на акции неповиновения властям. Эти проценты в РФ уже превышены. Также можно вспомнить, что население Российской Империи накануне известных событий примерно соответствовало нынешнему населению РФ, а в известных событиях, длившихся почти 7 лет (считая Дальний Восток и Туркестан), в составе всех армий и формирований разного окраса за эти годы поучаствовали примерно 3 миллиона (включая мобилизованных, составлявших значительную часть армий), т.е. примерно 400 тысяч ежегодно со всех сторон и на всей 1/6 суши.  И вряд ли есть основания сомневаться в законах природы, которые однозначно констатируют, что во время начавшегося брожения, центры кристаллизации образуются повсеместно и неизбежно.

Предысторию и логику возникновения нынешней ситуации я достаточно проанализировал в своей старой книге "Советская сверхохлократия и постсоветская охлократия" (Научно-философское исследование основных принципов эволюции биологических объектов и их сообществ на примере конкретного социального феномена). Сейчас ее полный текст есть в открытом доступе. https://sites.google.com/site/avluslogos/second/temp

В конечном итоге речь идет не смене власти в отдельной достаточно периферийной стране, а о выживании биологического вида "человек разумный", который на постсоветском пространстве и в других странах третьего мира, конечно, находится в очень тяжелом положении, но и в так называемых цивилизованных странах все больше загоняется в маргинальные ниши под натиском "прогрессивной общественности" и прочих паразитов. Но об этом я написал в специально посвященной новому средневековью книге "Одноногая черная лесбиянка с ограниченными интеллектуальными возможностями и прогрессивными убеждениями" (Заметки, написанные в ожидании гуннов) - часть заметок из этой книге также есть сейчас в свободном доступе  https://sites.google.com/site/avluslogos/draft-copy

Вообще, самое основное, что следовало бы понять российской оппозиционной интеллигенции, заключается в том, что не следует уподобляться попугаям, выучившим набор звуков и повторяющим его к месту и не к месту. Ах, демократия.. ах, равенство..ах, политкорректность.. ах, несчастные эксплуатируемые западным капиталом жители третьего мира.. ах,несчастные эксплуатируемые капиталистами простые труженики.. ах, дискриминируемые бессовестными мужчинами-мачистами женщины ..(я уж не говорю о совершенно карикатурной озабоченности всякими глобальными потеплениями и харассментами голливудских дельцов и актерок). И рассуждая о том, как с помощью изменения Конституции хотят обдурить наивных граждан, следовало бы допустить ту простую мысль, что граждан обдурить не так-то легко, и если бы население хотя бы наполовину состояло из граждан, в этой стране все было бы совсем иначе. И если бы прогрессивная интеллигенция потратила время не на прогрессивные разговоры, а на чтение хотя бы классических книг, то она обнаружила бы, что демократия всегда превращается в охлократию (что мы во всей красе наблюдаем на примере Запада), а охлократия - в тиранию (и тут нам незачем смотреть куда-то в сторону). А если бы прогрессивная интеллигенция не ограничилась прочтением книг и попробовала их осмыслить, то могла бы прийти к некоторым неприятным выводам. Что столь любимая мифология равенства неизбежно оборачивается самыми уродливыми формами неравенства, что всякие политкорректности позволяют западным паразитам брать все новые рубежи, благодаря чему набирает все новые обороты процесс падения нравственного (и умственного) уровня западного общества с соответствующим изменением понятий о пределах допустимого. И ведь только кажется, что это где-то там далеко, но если присмотреться, можно обнаружить, что западные паразиты потворствуют российским и дают им возможность выбирать из опыта западных паразитов то, что пригодно постсоветским паразитам в постсоветских условиях.

Ну ладно, возможно незачем отвлекаться - ведь посвящена эта заметка давно назревавшей и наконец начавшейся попытке переформатировать систему. И закончу я ее, опять же, в качестве компенсации за скучный тон одним старым историческим анекдотом.

Дело было в 16 веке, французский король Франсуа I собирался в очередной итальянский поход, для подготовки к которому собрал большой военный совет. Обалдев к концу дня от разговоров и желая развлечься, он обратился к сидевшему рядом шуту:"Ну, дурак, а ты что нам посоветуешь?". Сир, - ответил шут, - дурак не я, а Вы. Здесь целый день обсуждают, как мы войдем в Италию, и никто даже не подумал, как мы потом из нее выйдем".