Эхо американских "протестов" в России.

Расовые волнения в Америке и российская оппозиционная интеллигенция (здесь я употребляю это словосочетание совершенно без намека на привкус иронии). К чести оппозиционной интеллигенции надо сказать, что несколько достаточно известных людей выступили - не нарушая, впрочем, рамок "политкорректности" - против разгула черных расистов и американской "прогрессивной общественности". Илларионов в своем блоге с цифрами в руках показал, что от полицейского насилия пострадало гораздо больше белых, чем черных (притом, что среди преступников черных намного больше). Шендерович рискнул даже вступить в полемику с американской "прогрессивной общественностью" по поводу ее воплей об "институциональном расизме". Многие менее известные предпочли не касаться расовых вопросов и сфокусировали внимание на полицейском насилии, переведя разговор на полицейское насилие в России (на фоне которого полицейское насилие в Америки сразу поблекло).

 Но затрагивать священную корову западной цивилизации, так называемое "равенство", никто не решился. Хотя именно извращенная идеология равенства, исходящая из того абсурдного постулата, что от рождения все одинаковы и представляют собой tabula rasa, легла в основу всех самых мерзких режимов 20-го века, частично сохранившихся до сих пор, и всех самых противоестественных движений и законов в так называемых демократических странах (которые по сути являются даже не демократиями, а различными стадиями охлократии).

Причем, идеология равенства всегда приводит к самым крайним формам неравенства. Как сформулировал Сократ, "равенство неравных есть худший вид неравенства". Россия не только вполне ощутила это в прошедшем столетии и понесла огромные потери, но продолжает ощущать все следствия и в веке нынешнем, когда вылезшие на идеологии равенства отбросы дорвались до больших кормушек и с удовольствием именуют себя "российской элитой" и "новыми дворянами".  

Конечно, в противовес Шендеровичу и Илларионову нашлись и другие. Из числа тех, кто считает, что если объявляешь себя оппозиционером и критикуешь российские власти, то обязан восхищаться правильной американской демократией, повторять лозунги западной "прогрессивной общественности" и сетовать на недостаточные привилегии, получаемые черными в рамках "позитивной дискриминации".       

И я бы еще понял, если бы эти прогрессивно настроенные российские граждане, клеймящие американский "институциональный расизм" и поддакивающие американской "прогрессивной общественности" в ее нападках на "богатых белых", которые эксплуатируют несчастных бедняков и недостаточно с ними делятся, действительно по простоте своей не видели разницы между Маском и Сечиным или между Гейтсом и Ротенбергом, и действительно отождествляли американских негров с бесправными нищими россиянами. Но как-то не очень верится в такую искреннюю простоту. Тем более, что некоторые лозунги американской "прогрессивной общественности" подозрительно напоминают советский агитпроп и российским прогрессивно настроенным гражданам должны быть хорошо знакомы (как и события того времени).

Кстати, хотя в первые два-три десятилетия советской власти "пролетарское происхождение" давало ощутимые льготы при поступлении в учебное заведение, не было случая, чтобы какого-нибудь профессора уволили за то, что он не захотел ставить завышенную оценку не знающему предмет студенту с классово безупречным происхождением. Так бывало во время китайской "культурной революции", так произошло на днях с американским профессором (которому не помогла даже ссылка на слова Мартина Лютера Кинга о необходимости судить не по цвету кожи, а по личным способностям). И если "культурную революцию", разумеется, каждый осудит, поскольку ее принято осуждать, то увольнение американского профессора поддержали, поскольку его поддерживает американская "прогрессивная общественность", полагающая что слова "судить не по цвету кожи" относятся лишь к случаям, когда черному ставят оценку выше, чем белому. Или когда черных ставят выше, чем белых (благополучно забывая о "равенстве"), но ни в коем случае не наоборот.

В известный период советской истории генетика объявлялась "буржуазной лженаукой", а генетиков отправляли в лагеря. И вопреки распространенной версии, решающую роль сыграли не интриги лысенковцев, а догматы марксизма, исходившие из постулата " tabula rasa" и врожденного отсутствия у индивида собственной личности ("Личность есть просто совокупность всех социальных отношений", Маркс). В Америки генетика пока не запрещена, и генетиков в лагеря пока не отправляют. Но даже нобелевский лауреат, первооткрыватель ДНК Уотсон, подвергся ожесточенной травле и был исключен из ряда научных обществ после слов, основанных на результатах его научной работы и подкрепленных материалами многочисленных тестов на IQ, о более низком среднем уровне когнитивных способностей черных. Аналогичным образом, талантливейший генетик из Чикагского университета Брюс Лан, обнаруживший две мутации, связанные с эволюцией мозга и возникшие после выхода предков современного человека из Африки, вынужден был прекратить работу, даже несмотря на то, что его анализ данных, касающийся эволюции генов  ASPM и MCPH1,  выдержал проверку ведущих ученых генетического центра в Кембридже, заявивших о признании его выводов.

Зато процветают "прогрессивные ученые". Один советско-российский математик рассказывал, вернувшись после преподавания в Америке, что был в шоке от прогрессивного американского коллеги. Тогда вошли в моду фракталы, и этот американский преподаватель читал лекции о том, что африканцы открыли фракталы за столетия до белых европейцев, поскольку их традиционные африканские косички имеют фрактальную структуру. По словам нашего математика, этот прогрессивный преподаватель знал математику на уровне не выше обычного троечника советского ВУЗа, но его лекции собирали полную аудиторию "прогрессивных студентов", выражавших восхищение смелостью "прогрессивного преподавателя".   

Впрочем, я льщу американской "прогрессивной общественности", употребив слово "полагает" и, следовательно, предположив наличие у нее каких-то умственных способностей. Это все равно, что заподозрить их наличие у "российской элиты" или у гопников из подворотни. Вообще, для полноты картины следовало бы учесть, что и "прогрессивная общественность", и несчастные бедняки, и дискриминируемые негры в действительности живут за счет "богатых белых", поскольку американские богатые стали богатыми не потому, что украли, а потому, что создали своим талантом и трудом нынешний уровень цивилизации, отдавая при этом значительную часть созданного ими прироста качества жизни всему обществу (включая не только американское, но и страны третьего мира, где, конечно, основная часть достается местным паразитическим верхушкам, в число которых входит и "российская элита").   

И вполне понятна, но оттого не менее забавна непривычно двойственная и противоречивая реакция российской официозной пропаганды. С одной стороны, как не возмущаться бездействием американских властей, игнорирующих требования Трампа и даже демонстративно поступающих вопреки им. Ведь дело серьезное - у многих из "российской элиты" в Америке и дети живут, и недвижимость имеется. А тут какие-то негры громят целые города.

С другой стороны, нет-нет да и проскакивает злорадство - вот до чего довели Америку всякие соросы и безосы и прочая американская элита. И тут не только обида на эту американскую элиту, поближе к которой и самим хотелось бы, но которая "российскую элиту" элитой не очень-то готова признать. Тут и подсознательное понимание близости психических установок американских гопников. Как бы ни пыжилась "российская элита", где-то глубоко в подсознании она сохраняет комплекс неполноценности и смутно ощущает, что в Америке они были бы такими же гопниками, и не каждого из них взяли бы и в лакеи, поскольку от лакея все-таки требуется некоторый минимум порядочности. Ну разве что небольшая часть наиболее хитрых смогла бы сделать карьеру в кругах "прогрессивной общественности", а самые продвинутые, осилив учебную программу, могли бы попробовать пробиться в прогрессивные преподаватели и рассказывать о фрактальных косичках.

А упомянутый "прогрессивный преподаватель", окажись он в России, быстро забыл бы о косичках и придумал бы  лекции о высокодуховной патриотической математике и ее особом пути. Студенты у нас им вряд ли бы восхищались, зато звания и награды заслужил бы наверняка.  

Ну, еще древние китайцы считали, что для того, чтобы не стиралась грань между приемлемым и неприемлемым, надо всегда называть вещи своими именами, и жаль, что далеко не все даже среди российской оппозиции готовы это делать.